Högsta domstolen har tydliggjort vad som gäller vid värdeöverföringar
Högsta domstolen har tydliggjort vad som gäller vid värdeöverföringar
Högsta domstolens (HD:s) dom i mål T 5171-23 belyser centrala aspekter av reglerna kring olovlig värdeöverföring enligt aktiebolagslagen (ABL).
Bakgrund till domen
Domen gällde frågan huruvida en vinstutdelning var förenlig med aktiebolagslagens regler om värdeöverföringar.
I domen föredrar HD jämförelsevis utförligt de parametrar som ska beaktas vid tillämpningen av den så kallade försiktighetsregeln i 17 kap. 3 § 2 st. ABL vid värdeöverföringar. Målet behandlar även styrelsens skyldighet att upprätta ett motiverat yttrande vid vinstutdelning enligt 18 kap. 4 § i ABL.
Domstolens uttalanden
Bedömningen vid tillämpning av försiktighetsregeln
I aktiebolagslagen finns regler om värdeöverföringar. En form av värdeöverföring är vinstutdelning. En värdeöverföring får bara äga rum om det efter överföringen finns full täckning för bolagets bundna egna kapital (beloppsspärren). Förutom full täckning för det bundna egna kapitalet, ska värdeöverföringen också framstå som försvarlig (försiktighetsregeln). Om värdeöverföringen har skett i strid med beloppsspärren eller försiktighetsregeln, ska mottagaren under vissa förutsättningar betala tillbaka värdeöverföringen till bolaget.
HD konstaterar att försiktighetsregeln ska tillämpas med återhållsamhet. Då de bedömningar som ska göras till sin art är omgärdade av ett stort mått av osäkerhet, bör styrelsen ges en bedömningsmarginal för vad som är försvarligt så länge bedömningen kan anses vara omsorgsfull.
Bolaget ska inför ett beslut om värdeöverföring agera med tillbörlig aktsamhet, innebärande att bolaget aktivt bör skaffa sig relevant information. Vidare ska bedömningen även innefatta de överblickbara närmast kommande åren och således inte begränsas till kommande verksamhetsår.
Betydelsen av styrelsens yttrande
När en värdeöverföring ska göras i form av en vinstutdelning ska styrelsen foga ett så kallat 18:4-yttrande till sitt utdelningsförslag. I yttrandet ska styrelsen motivera förslagets försvarbarhet enligt försiktighetsregeln. Hur utförligt och detaljerat yttrandet ska vara får bedömas mot bakgrund av omständigheterna i det enskilda fallet.
Det har tidigare förelegat en osäkerhet kring huruvida bestämmelsen i 18 kap. 4 § ABL är till för att skydda bolagets aktieägare eller borgenärer. För de fall bestämmelsen är ämnad att syfta till att skydda de förra, skulle bestämmelsen enligt den så kallade principen om samtliga aktieägares samtycke (SAS), kunna avtalas bort.
HD konstaterar i domen att ett 18:4-yttrande är både en aktieägar- och borgenärsskyddsregel och att den således inte kan avtalas bort ens med samtliga aktieägares samtycke. Det åligger således alltid styrelsen en skyldighet att upprätta ett sådant yttrande vid vinstutdelning.
Uttalanden domstolen gör signalerar även att om en vinstutdelning skett med avsaknad av ett 18:4-yttrande, torde den vara olaglig och således som utgångspunkt återbäringspliktig.
Konsekvenser och BDO:s kommentar
Domen innebär ett efterlängtat förtydligande av vad som gäller vid värdeöverföringar. Den påminner oss om vikten av att upprätta rätt dokumentation vid till exempel en vinstutdelning.
Det är avgörande att styrelsen gör en omsorgsfull bedömning av bolagets ekonomiska ställning och dokumenterar sina överväganden för att säkerställa att beslut om värdeöverföringar är förenliga med lagens krav.
Att inte följa dessa regler kan leda till rättsliga påföljder och ekonomiska konsekvenser för bolaget och dess företrädare.
Har du frågor eller behöver hjälp att formalisera en vinstutdelning är du varmt välkommen att kontakta oss på BDO.